Aide à la rédaction du volet 2 d'une déclaration EIGS
Structurer l'analyse approfondie et le plan d'actions du volet 2 avant dépôt sur le portail national, à partir d'un récit anonymisé — l'IA ordonne et met en forme, l'équipe analyse et qualifie.
Gestionnaire de risques · Responsable Qualité & GDR (sanitaire) — Outils : Claude Chat, Claude Cowork
🩺 Données de santé — anonymisation requise. Ce cas manipule des données
de santé ou des données sensibles (art. 9 RGPD ; secret, art. L.1110-4 CSP). Règle d'or :
jamais de données identifiantes dans un outil IA non certifié —
anonymiser/pseudonymiser systématiquement avant tout traitement. Voir Gouvernance et garde-fous.
Données requises
Le récit chronologique de l'événement, anonymisé avant tout traitement (ni patient, ni professionnels, ni éléments réidentifiants)
Les conclusions de la réunion d'analyse collective (méthode utilisée, causes retenues par l'équipe)
Les actions envisagées, avec pilotes pressentis et échéances
Résultat attendu
Un projet structuré de volet 2 : chronologie ordonnée, analyse des causes mise en forme selon la méthode choisie par l'équipe, plan d'actions rédigé — avec la liste des rubriques encore incomplètes, à finaliser et valider avant dépôt sur le portail national.
Garde-fous
Jamais de données identifiantes dans un outil IA non certifié : un récit d'EIGS est une donnée de santé hautement réidentifiable (art. 9 RGPD), anonymisation stricte et contrôlée avant tout traitement.
L'IA ne qualifie jamais l'événement : le caractère d'EIGS, la gravité et les causes retenues relèvent de l'analyse collective et du déclarant.
Validation humaine et réglementaire impérative avant dépôt : relecture par le gestionnaire de risques, le président de CME ou le médecin coordonnateur selon le contexte.
Aucun contenu inventé : toute rubrique sans matière est signalée vide, jamais remplie par vraisemblance.
Prompt prêt à l'emploi
Tu assistes le gestionnaire de risques d'un établissement qui prépare le volet 2 d'une déclaration d'événement indésirable grave associé à des soins. Je te fournis un récit anonymisé de l'événement, les conclusions de la réunion d'analyse collective et la liste des actions envisagées. Sans jamais qualifier l'événement ni ajouter de cause qui ne figure pas dans l'analyse de l'équipe, produis : 1) une chronologie ordonnée et datée en temps relatif (J0, J0+2h…) ; 2) la mise en forme de l'analyse des causes selon la structure fournie, en distinguant ce que l'équipe a établi de ce qui reste hypothèse ; 3) un plan d'actions rédigé (action, pilote, échéance, indicateur de suivi) ; 4) la liste des rubriques du volet 2 qui restent incomplètes en l'état du dossier. Signale toute incohérence de dates ou de faits entre les documents.
Jeu de données fictif
Dossier fictif complet d'un EIGS imaginaire (récit anonymisé, notes d'analyse collective, actions envisagées) dans un établissement synthétique, fourni avec le kit.
Tous les jeux de données du site sont 100 % fictifs/synthétiques — aucune donnée réelle,
aucune donnée de santé.
Mode atelier
Durée : 120 min
Objectifs
Structurer un volet 2 complet à partir d'un dossier fictif en une séance
Fixer la frontière entre mise en forme par l'IA et analyse qui reste à l'équipe
Déroulé
Cadrage : ce que l'IA fait (ordonner, mettre en forme) et ne fait jamais (qualifier, coter, conclure)
Anonymisation : passage du récit fictif au crible d'une check-list de réidentification
Prompt : chronologie, mise en forme de l'analyse, plan d'actions, rubriques manquantes
Contrôle humain : relecture critique comme avant un dépôt réel et circuit de validation
HAS, rapport annuel sur les événements indésirables graves associés à des soins 2024 : près d'une déclaration sur deux présente une qualité d'analyse insuffisante. Statut V.
Dispositif national de déclaration des EIGS en deux volets, dépôt via le portail national de signalement — contexte réglementaire. Statut V.
Constat corroboré : le volet 2 est fréquemment déposé hors délai faute de temps pour structurer l'analyse. Statut C.
Statut de fiabilité : C Corroboré — sources secondaires.
Pourquoi ce cas
Le volet 2 d’une déclaration EIGS exige une analyse approfondie structurée et un
plan d’actions solide — et la HAS constate, dans son rapport annuel 2024, que près
d’une déclaration sur deux présente une qualité d’analyse insuffisante. Le problème
est rarement la compétence : c’est le temps. Entre la réunion d’analyse collective
et le dépôt, il faut ordonner une chronologie, mettre en forme les causes, rédiger
le plan d’actions. L’IA fait gagner ce temps de structuration et de rédaction ; la
qualification de l’événement, l’analyse elle-même et la décision de déposer restent
intégralement humaines.
Temps gagné : la mise en forme du dossier entre l’analyse collective et le dépôt,
au profit de la qualité de l’analyse elle-même et du travail avec l’équipe
concernée.
Points de vigilance
Un récit d’EIGS est l’une des données les plus réidentifiantes qui soient : même
sans nom, la combinaison service + pathologie + circonstances peut suffire.
Anonymisation stricte, contrôlée par un second regard, avant tout traitement — voir
Gouvernance et garde-fous. Le cadre de déclaration évolue par
ailleurs régulièrement : vérifiez les attendus en vigueur sur le portail national au
moment du dépôt. Enfin, jamais l’IA ne qualifie l’EIGS ni ne « choisit » les causes :
elle met en forme ce que l’analyse collective a établi, rien de plus.
Comment le jouer
Entraînez-vous d’abord sur le dossier fictif du kit : la méthode doit être rodée
avant d’être appliquée à un événement réel.
Fournissez à l’IA les conclusions de l’analyse collective, pas le soin de les
produire : elle structure un travail d’équipe déjà fait.
Réservez un temps de relecture formel avant dépôt, avec le déclarant et le
gestionnaire de risques : le gain de temps se prend sur la mise en forme, jamais
sur la validation.